남녀 인물을 맞수로 놓는 작업을 통해 인간 탐구와 인물 성장의 풍부한 가능성을 담고 있는 책. 저자는 남성성, 여성성이 변화하는 이 시대에 서로를 성장시키는 인물 상상력을 발휘함으로써 자신의 ‘매력’과 ‘쓸모’를 키워보자는 뜻을 가지고 이 글을 썼다. 이 책을 통해 각자의 매력과 쓸모를 키우는 "인물상상력"을 길러보자!
출판사 서평
동서고금 46인의 남녀에 대한 김진애 식 분석과 해석을 읽으며
대학생, 직장인들이 자신만의 ‘매력’과 ‘쓸모’를 찾도록 돕는 남녀인물열전
　
사람과 사람 사이에서 평생을 살아가는 인간은 어쩔 수 없이 인물을 평가하고 판단해야 한다. 그렇다면 ‘인물읽기’는 어디서부터 시작해야 하는가? 저자 김진애 박사는 그 기본 출발점을 “사람을 좋아해야 하는 것”으로 두고, 다음 단계는 해당 인물의 “매력”과 “쓸모”를 찾는 일이라고 한다. 김진애 박사는 자신의 인생을 통틀어 바라볼, 추...
동서고금 46인의 남녀에 대한 김진애 식 분석과 해석을 읽으며
대학생, 직장인들이 자신만의 ‘매력’과 ‘쓸모’를 찾도록 돕는 남녀인물열전
　
사람과 사람 사이에서 평생을 살아가는 인간은 어쩔 수 없이 인물을 평가하고 판단해야 한다. 그렇다면 ‘인물읽기’는 어디서부터 시작해야 하는가? 저자 김진애 박사는 그 기본 출발점을 “사람을 좋아해야 하는 것”으로 두고, 다음 단계는 해당 인물의 “매력”과 “쓸모”를 찾는 일이라고 한다. 김진애 박사는 자신의 인생을 통틀어 바라볼, 추구할, 지양할, 지향할, 참조할, 이끌리는 어떤 인물상에 대한 끊임없는 관심이 쌓여 드디어 글이라는 형태로 만들어졌다고 한다. 그녀는 역할 모델이라는 말을 그리 좋아하지 않는다. 한 인간의 성장에는 특정한 역할 모델보다는 수많은 인물들이 영향을 미친다고 생각한다는 것. 실제 지향할 사표적인 인물에서 얻는 것만큼이나 지양할 반면교사적인 인물에서 얻는 것이 많다고 생각하는 것이다. 많은 인물들에 자신을 비출수록 자신이 자랄 수 있는 토양은 풍요로워진다는 논리. 그래서 ‘위인전’ 이상으로 ‘인물전’이 필요한 것 아닐까하고 묻는다.
그만큼 사람들은 우리 자신의 거울이다. 우리 주변에 얼마나 괜찮은 인물들이 많은가를 알면 살맛이 더해진다. 또한 인류의 역사 속에 얼마나 괜찮은 인물들이 많은가를 알면 인간에 대한 신뢰도 더해진다. 인간이 얼마나 약한 존재인가를 알면 인간에 대한 연민과 사랑도 피어오른다. 물론, 우리는 그 인물들처럼 될 수도 없거니와 꼭 되어야 할 이유도 없고 또한 전혀 되고 싶지 않아도 좋다. 다만 인물들의 가치에 우리가 눈을 뜬다면, 이 흥미롭고 즐겁고 끌리는 인물들에 관심을 갖는다면 우리 삶은 그리 무료하지도 그리 지루하지도 않을 것이다. 사람과 사람이 기를 통하는 것만큼 흥미로운 일이 어디 있겠는가.
　
※ 책에 등장하는 남녀 46 인 LIST
김수현 vs. 셰익스피어, 오프라 vs. 김용옥, 마돈나 vs. 앙드레 김, 애거서 크리스티 vs. 히치콕, 어우동 vs. 카사노바, 박세리 vs. 히딩크, 한비야 vs. 이원복, 대처 vs. 마키아벨리, 시오노 나나미 vs. 강준만, 힐러리 클린턴 vs. 앨버트 고어, 오리아나 팔라치 vs. 체 게바라, 마타하리 vs. 오스왈드, 서태후 vs. 정주영, 콘돌리자 라이스 vs. 롬멜, 엘리자베스 1세 vs. 세종대왕, 강금실 vs. 고건, 전혜린 vs. 미시마 유키오, 레니 리펜슈탈 vs. 미켈란젤로, 나혜석 vs. 이상, 박경리 vs. 이어령, 마더 테레사 vs. 법정스님, 황진이 vs. 피카소, 올란도 vs. 동방불패
　　
[서른한 살 편집자, 저자 김진애를 만나다]
　
[남녀열전 : 파트너일까, 라이벌일까?]
저자 김진애, 그녀와의 음악같은 만남
　
나는 출판일을 하고 있는 서른한 살 먹은 여자다. 지난 수년간 무수한 일들을 벌이고, 수습하고, 매진하고, 버리고 취하기를 반복하며, 다큐멘터리PD, 잡지기자, 방송작가, 대학강사, 출판기획자라는 꼬리표를 달고 지내왔다. ‘한결같은 방황’ 속에 지내온 시절이라고, 도대체 이 복잡한 시절은 언제쯤 끝나는가 라며, 나 자신에게, 때로는 세상에 화를 냈다가, 화해했다가 하며…. 그러던 어느날 건축가이자 칼럼니스트인 김진애 씨의 글을 만났다. “30대를 팽팽한 긴장감으로 잘 보낸 여자들이 비로소 매력적인 여성이 된다. 물론 그 팽팽한 긴장감만으로도 매력적이다. 여자 30대는 흔들리는 게 아니라 중심을 찾아가는 가장 중요한 시간이다.”라는 즉, “너 잘 살고 있는 것이다”는 요지의 글이었더랬다. 갑자기 힘이 솟았다. 김진애, 그녀가 궁금해졌다. 그녀를 만나야겠다고 생각했고, 언제나 그렇듯, 서른한 살 출판인 구모니카, 일을 벌인다.
늘 일관되게 불안한 채로 흐르는 내 마음, 도대체 그 안에서 무슨 일이 일어나고 있는 것인가? 라는 의문을 품은 지 올해로 31년 째. 그 의문을 쪼개고 또 쪼개고 쪼개 보니, 그 안에 사람이 있었다. 그 사람들 사이에는 위인도 있었고, 타인도 있었고, 지인도 있었고, 가족과 친구도 있었다. 그리고 그 안을 유영하는 내가 있었다. 내 주변에 인간이 없었다면, 난 결코 방황하지 않았을 것이다. 그러나 이제, 김진애 박사를 만나고 난 후에, 그녀의 원고를 받아 든 후에, 긴긴 방황을 끝낼 답을 찾았다. “인간에 대해 제대로 알자”는 것! 그래서 [남녀열전 : 파트너일까, 라이벌일까?], 바로 그 “인간에 대한 깊이 있는 관심과 탐구” 방법을 알려주는 책을 만들게 된다.
　
구모니카 : 사르트르는 “타인은 지옥이다”라고 말했다. 사실 나와 같은 족속들, 흔들리는 자아를 가진 인간들에게는 타인에게 관심을 갖고 집중하기가 가장 힘들다. 그런데 김진애 박사님이 그간 하신 일들, 책이나 건축, 도시설계, 나아가 정치에서 일관되게 느껴지는 것은 “인간”에 대한 호기심 같은 것이었다. 이에 대해 본인의 의견은 어떤가?
김진애 : 나는 사람을 좋아한다. 정확히는, 사람을 흥미로워한다. 가까운 사람에게야 ‘좋다’, ‘아니다’ 라고 표현할 수 있겠지만, 멀리 있는 사람에 대해서는 ‘흥미롭다’라는 표현이 적절할 것이다. 왜 그 사람은 그 사람일까, 궁금증이 많다. 무엇이 그 사람을 만들고 있는 걸까, 호기심이 난다. 더불어 결점이 없는 인간은 별로 재미없다. 이 세상에 완벽한 사람은 물론 없지만, 그 인물의 행적 중에 결점, 갈등이나 딜레마를 찾을 수 있다면 더욱 흥미로워진다. 인간은 흠이 있기에 인간이다. 그만큼 나는 인간의 한계, 인간의 모자람에 너그럽다고 할까?
나아가 나는 사람의 ‘매력’을 찾는 데 열중하는 편이다. 뭔가 좋은 점, 뭔가 긍정적인 점, 뭔가 잠재력이 없을 리 없지 하는 믿음이 바탕에 깔려 있다. 그 사람만의 특징, 그 사람만의 매력을 정의하고 나면 마음이 넉넉해진다. 그만큼 나는 사람에 대해서 긍정적인 셈이다. 또한, 나는 그 사람이 한, 또는 하고 있는 ‘일’에 주목한다. ‘실적’을 중시한다고 할까? 더 정확히는 ‘쓸모’를 찾는다고 할까? 그 사람의 심리나 개인적 면모보다는 왜 그 사람은 그 일을 할까, 어떻게 그 일을 할까, 왜 그 역할을 할까, 왜 그러한 선택을 할까 등에 관심이 많다. 말하자면 나는 ‘사적 인간’ 보다 ‘공적 인간’에 대한 관심이 높은 편이다. 이러한 인간에 대한 호기심과 열정이 내가 존재하는, 내가 일을 하는 저력이자 이유이자 목적이다.
구모니카 : 인간에 대해 무한한 애정과 관심이 부럽다. 그 중에서도 말씀하신 “매력”과 “쓸모”라는 기준이 정확히 무엇인지 궁금하다. 설명 해달라.
김진애 : 우리들 모두는 나름의 인물 평가 기준을 가지고 있을 것이다. “매력”과 “쓸모”는 나의 개인적인 인물 평가 기준일 뿐이다. 각론에 들어가면 아주 복잡하겠지만 원리는 의외로 간단하다.
하나, 만나보고 싶은가?
둘, 일을 맡겨 보고 싶은가?
쉽게 얘기하면 “매력”과 “쓸모”다. 만나보고 싶으면 여하튼 매력적인 인물일 것임에 틀림없다. 일을 맡겨 보고 싶다면 여하튼 쓸모 있는 인물일 것임에 틀림없다. 물론 매력의 종류도 가지가지이고 쓸모의 종류도 가지가지이므로 그리 간단치는 않다. 그렇지만 세상에는 머릿속에 떠올리기조차 싫은 인물도 있잖은가. 그 이름을 입에 담기조차 싫은 인물도 있잖은가. 같이 일할 상대로 전혀 떠오르지 않는 사람도 있잖은가. 하물며 그 존재 자체에 전혀 관심이 가지 않는 경우도 있지 않은가. 우리는 모두 고민한다. 나는 매력 있는 존재인가? 나는 쓸모 있는 존재인가? 바라기야 이 두 가지를 다 가지면 좋겠지만, 그 중 하나만이라도 있다면 적어도 무관심의 대상은 되지

“황진이 vs. 피카소 - 위험천만한 풍류남녀” 중에서…

‘풍류(風流)’를 아는 인간처럼 매력적인 존재도 없다. 권력도 좋고 부도 좋고 명예도 좋다. 지식과 지혜도 존경스럽다. 그러나 인간은 그 너머의 경지, 바람처럼 자유로운, 바람에 자신을 실을 줄 아는, 자신이 바람을 일으킬 줄 아는 풍류의 멋과 색깔을 가지기를 바란다.

인간 지상주의적인 서구에서는 ‘신화의 인물’이 종종 풍류 인간의 원형으로 등장한다. 자연 순환적 사고가 강한 우리 문화에서는 감히 ‘신선을 넘보는 인물’이 풍류 인간 아닐까? 우리에게는 황진이(기생, 시인, 기명 명월, 조선 중종 시대, 1520년대-1560년대로 추정)라는 걸출한 풍류 여인이 있다. 이에 필적할 만한 남자라면? 신화 속의 반수반인으로 자신을 묘사했던 파블로 피카소(1881-1973, 화가, 스페인 출신)라면 어떠할까.

풍류 인간의 세 가지 조건
사실 ‘풍류’라는 주제로 동서 남녀를 엮기란 쉽지 않다. 풍류란 우리 문화의 독특한 어휘다. 풍류(風流)라는 어휘에 그나마 가까운 영어라면 ‘taste(취향)’다. 그렇지만 취향이란 어휘는 주체로서의 인간의 의지를 강조하는 세속적인 말이라는 점에서 풍류보다는 한참 격이 떨어진다. 풍류란 세련된 취향 이상의 그 무엇이다. 신라의 최치원이 정의했다는 ‘현묘지도(玄妙之道)’를 새삼 거론하지 않더라도 ‘풍류’란 독특한 멋이 있다.(흥미롭게도 ‘화랑도’는 ‘풍류도’로 불려지기도 했다.)

그럼에도 불구하고 이 시대 동서 사람들이 공감할 수 있는 풍류의 조건은 세 가지 아닐까. 첫째. 열정에 대한 상상력(사랑에 대한 태도가 어떤 것인가). 둘째, 지적 상상력(인문적 깊이가 있는가). 셋째, 예술적 상상력(예술적 매체를 통해 자기표현을 할 수 있는가).

이런 조건으로 본다면 두 남녀는 탁월한 풍류 인간이 아닐 수 없다. 예술적 상상력에 있어 피카소에게 당할 자 그 누구인가. 그가 남긴 5만 점의 작품 수에 기죽지 않더라도, 자신이 만든 표현을 스스로 깨뜨리면서 창조적 파괴를 거듭했던 피카소의 역량을 인정하지 않을 수 없다. 그의 작품을 좋아하건 싫어하건, 이해하건 이해하지 못하건 말이다. 황진이의 가무 수준을 헤아릴 길이 없고 몇 수 남지 않은 시작(詩作)을 통해 상상해 볼 수밖에 없지만 워낙 기녀(妓女)란 기예(技藝)의 달인 아니던가.

황진이와 피카소의 지적 상상력은 그들을 독특한 위상의 예술인으로 만들었다. 피카소는 예술적 표현을 정치적 발언화하고, 정치적 메시지를 예술화하는 파워를 내뿜었다. 스페인 내전을 그린 <게르니카>(1937)를 통해 세계평화주의자로 부상했고, 그 명성 덕에 피카소를 혐오하던 히틀러 치하 파리에서도 온전한 생활을 누렸으며, 그 자신 열광적인 스탈린 지지자였음에도 불구하고 냉전시대에도 별 비판을 받지 않고 넘어갔다. <아비뇽의 여인들>(1907)이 철학자와 수학자들의 상대성 논쟁을 촉발했던 것도 ‘이미지 하나가 천 마디 말보다 더 많은 것을 말한다.’는 속설을 적중하는 예이다.

일개 기생이 ‘송도삼절(松都三絶, 황진이, 박연폭포, 서화담)’의 한 축이 된 것은 참으로 신기한 일이다. 더구나 그 딱딱한 유교 사회에서 말이다. 풍류 도시 송도 특유의 도시 마케팅 전략이었는지도 모르고, ‘화담학파’에 대한 황진이의 대모적 역할을 인정했던 당대 지식인 또는 황진이의 인문적 깊이에 대한 남성 지식인들의 흠모가 작용했었을 수도 있다. 혹은 멸망한 고려 왕조의 수도 송도의 개방적 학풍 덕택이었을까. 남아 있는 시는 시조 6수, 한시 4수에 불과하지만 한시를 지을 수 있었던 시인 황진이를 인정했던 것일까. ‘해어화(解語花, 기생을 일컫던 말)’라는 철학적 표현마따나 ‘말을 하는 아름다움’으로서의 황진이가 대중의 감성을 자극했던 것은 아닐까.

‘팜므 파탈’과 ‘옴므 파탈’
그러나 결국 이 두 남녀는 팜므 파탈이자 옴므 파탈이었던 것일까? 남자의 운명을 파멸에 이르게 한다는 팜므 파탈(femme fatale)이란 말은 그렇게 많이 써도, 여자를 파멸에 모는 ‘치명적 악한’이라 볼 수 있는 옴므 파탈(homme fatal)이란 말은 왜 안 쓰는지 모르겠다. 이 세상에는 팜므 파탈보다는 옴므 파탈이 더 많을 터라 그럴지도 모르겠지마는.

피카소는 전형적인 옴므 파탈이었다고 해도 좋을 것이다. 그와 가까웠던 일곱 여자 중 둘이 자살을 했고, 둘이 정신이상에 시달렸으며, 하나는 젊어서 갔다. 여성과 우아하게 헤어진 적도 없고 후덕하거나 의미 있는 후일담이 있지도 않다.

목차
[책머리] 남녀열전: 나의 편견으로 인물을 보다
책 구성에 대하여...
　　
[소통] 당신이 즐겁다
김수현 vs. 셰익스피어: 통속 대사의 마술사
오프라 vs. 김용옥: 무대 위의 스타 커뮤니케이터
마돈나? vs. 앙드레 김: 섹스어필 패션의 프로와 안티
애거서 크리스티 vs. 히치콕: 살인을 즐기는(?) 추리 인간
어우동 vs. 카사노바: 섹스 스캔들의 대가
박세리 vs. 히딩크: 꿈★을 이루는 승부사
한비야 vs. 이원복: 대한민국의 명랑 남녀
　　
[권력] 당신이 흥미롭다
대처 vs. 마키아벨리: 악역을 맡은 현실 인간
시오노 나나미 vs. 강준만: 권력과 한판 겨루는 작가
힐러리 클린턴 vs. 앨버트 고어: 1인자를 꿈꾸는 2인자
오리아나 팔라치 vs. 체 게바라: 반 권력의 마이너리티
마타하리 vs. 오스왈드: 운명적인 스파이와 암살자
서태후 vs. 정주영: 제국의 창립자와 파괴자
콘돌리자 라이스 vs. 롬멜: 같고도 다른 여장군과 남장군
엘리자베스 1세 vs. 세종대왕: 르네상스 국가의 CEO
강금실 vs. 고건: 정치 경계상의 공직자
　　
[유혹] 당신에게 끌린다
전혜린 vs. 미시마 유키오: 신화를 남긴 자살 인간
레니 리펜슈탈 vs. 미켈란젤로: 신의 세계를 넘본 거인 예술가
나혜석 vs. 이상: 불멸의 신여성과 신남성
박경리 vs. 이어령: 내 안의 뿌리 인간과 미래 인간
마더 테레사 vs. 법정스님: 세속을 넘나드는 신앙 인간
황진이 vs. 피카소: 위험천만한 풍류 남녀
올란도 vs. 동방불패: 상상 속의 양성 남녀
　　
[책꼬리]
인물의 '매력'과 '쓸모'를 찾아서: 우리 자신의 '매력'과 '쓸모'를 찾아서
(남녀 46인 매력지수ㆍ쓸모지수ㆍ20자 평)
　
남녀 46인 프로필 및 참고 자료